不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里。 仓位大小,或称仓位计算,是我们在选择入场点之前应该考虑的问题:在单一交易想法上投入多少资本?大多数专业风险管理框架建议,单个仓位的风险不应超过总资本的1%到2%。这个规则看起来几乎过于谨慎,直到杠杆效应提醒我们为什么会有这样的规则,而这条规则不仅适用于加密货币。
最具说服力的例子甚至不来自加密货币领域,而是来自华尔街,发生在2021年3月。比尔·黄,曾在老虎管理公司受训的明星经理,管理着一个鲜为人知的家族办公室——阿基戈斯资本。
从表面上看,他报告的投资组合约为360亿美元。然而,实际上,通过总回报互换(这些工具允许在不购买股票且不出现在股东名册上的情况下获得经济暴露),黄构建了接近1600亿美元的实际暴露,集中在少数几只媒体和科技股上,这些信息由美国检察官收集并由路透社报道。
真正的问题甚至不在于杠杆本身:每家主要经纪银行(瑞士信贷、野村、摩根士丹利、高盛)只看到了冰山一角,根本不知道其他银行也在资助完全相同的集中赌注。美国证券交易委员会在其官方声明中描述了一个建立在极端杠杆和对手方隐蔽仓位上的系统。当一些股票开始下跌时,保证金追缴接连而至,阿基戈斯无法应对:该基金在几天内崩溃,导致借贷银行累计损失超过100亿美元,瑞士信贷独自承担约55亿美元。
与一个加密交易者在其账户上以40倍杠杆开仓的情况直接相关:在这两种情况下,杀死账户的不是策略,而是与实际资本相关的仓位大小,直到市场提出账单的那一刻才被隐藏。
在纸面上,正确的仓位大小并不复杂:首先确定我们愿意在想法失败时承受的资本百分比,然后根据入场点与止损之间的距离计算仓位大小,最后调整使用的杠杆,以确保最大损失保持在最初设定的范围内。
在阿基戈斯的案例中,以及在一个在Hyperliquid或其他地方过度暴露的个人交易者的案例中,设定一个能够承受1%到2%账户损失的仓位暴露,将使失败仅限于轻微的擦伤,而不是系统性崩溃。这就是风险/收益比的意义所在:如果仓位大小使整个账户或多家银行同时暴露于单一风险之下,那么追求丰厚的收益是毫无意义的。
对于个人交易者来说,教训可以用一句简单的、几乎平常的话来概括,但很少有人真正应用,无论账户是500欧元还是360亿美元。毁掉账户的从来不是交易想法,而是给它设定的仓位大小。
本内容仅供参考,不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息,不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性,存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。

















![[专栏] 扩大贸易领域与韩元稳定币……请给我们一个重新洗牌的机会](/public-static/24_18140364e2.png?format=avif)











