对话 Agora CEO Nick：稳定币牌照争夺战，才刚开始

Nick van Eck（Agora 联合创始人兼 CEO）讲解了：当一家稳定币发行方申请联邦信托银行牌照时，会发生什么变化，这对 AUSD 意味着什么，以及那句创始人常说的话------"提交申请并不代表你一定能拿到牌照"------为什么是当下最重要的现实约束。

新闻背景：Agora 已向 美国货币监理署（OCC）提交了国家信托银行牌照申请，加入了自 4 月 1 日以来规模最大的一波加密银行申请潮。AUSD 的储备资产由现金、美国国债（T-bills）以及逆回购构成，并由 VanEck 和 State Street 负责管理。Agora 去年夏天完成了由 Paradigm 领投的 5000 万美元 A 轮融资，同时结束了此前的 DeFi 激励阶段，战略转向企业支付、B2B 结算、薪资发放以及为金融科技公司和平台提供白标发行服务。此次申请信托牌照，是这一战略演进的延续，而不是赛道切换。

Nick 进一步拆解了申请过程中的实际运营情况：包括完整的商业计划书、财务预测模型（pro forma）、一个四人规模的合规团队，以及就在两周前刚刚招聘的市场负责人。他解释了为什么 Agora 希望成为 50 多家"稳定币新银行"（stablecoin neobanks）底层的"裸金属基础设施"（bare metal），而不是在应用层与它们竞争。

他还谈到，一旦通过 Fireblocks、Coinbase、Kraken、Circle Mint、Cryptio 等渠道，将稳定币发行迁移到"在岸"（on-shore）体系内，对 AUSD 会带来哪些能力解锁。同时，他将 GENIUS Act 解读为一个明确的监管信号------"可以回归本土（come home）"。

此外，内容还涵盖了 Agora 与 Erebor 在 7×24 小时结算方面的合作、与 VanEck 和 State Street 的储备管理机制，以及 Agora 在"跻身全球前五大稳定币发行方"的竞争格局中的定位。

Takeaways：

1. 申请联邦信托银行牌照，本质是从"做稳定币"升级为"做金融基础设施" 不是简单合规，而是把发行、托管、资金进出（on/off ramp）全部纳入同一监管框架，从而获得在美国本土发行与服务客户的核心能力。
2. "提交申请不代表拿到牌照"是当前阶段最大现实约束 牌照竞争不是技术问题，而是资本、团队、监管沟通能力的综合博弈，周期长且不确定性高，是典型的"少数玩家游戏"。
3. GENIUS Act 实际上是美国对稳定币的"政策招安" 核心信号是鼓励发行方从离岸（如百慕大）迁回美国，在岸发行将成为下一阶段主流路径。
4. 稳定币发行层（issuer）是整个价值链的利润源头 掌握发行权意味着可以控制收益分配、mint/redeem成本和定价权，是唯一具备"系统性利润空间"的位置。
5. Agora 的核心战略：做"底层金属"（bare metal），而不是做应用层 neobank 他们选择成为 50+ 稳定币 neobank 背后的基础设施，而不是参与前端获客竞争，从一开始就避开 CAC 内卷。
6. 当前稳定币 neobank 模式存在结构性缺陷 大多数玩家依赖相同的 on/off ramp 和稳定币（USDC/USDT），没有产品控制权，最终只能卷价格和获客，难以形成护城河。
7. 控制关键节点，而不是全栈自建，是最优基础设施路径 Agora 只自建"发行+牌照"这两个长期 moat，其余如托管、密钥管理交给成熟第三方，提升效率同时保留核心控制权。
8. 他们刻意避免成为传统银行（不吸储、不放贷） 定位是"稳定币发行 + 数字资产托管"，而不是参与 fractional reserve lending，这是一条完全不同的金融机构路径。
9. 企业接入稳定币的最大痛点是"系统碎片化" 当前需要同时接入 Fireblocks、Coinbase/ Kraken、审计工具等多个系统，复杂度极高，这正是"一站式平台"的机会。
10. AUSD 的升级不是资产升级，而是平台化升级 未来用户不只是用 AUSD，而是直接使用 Agora 提供的整套系统（更快、更便宜、更高收益、合规更强）。
11. Onshore issuance（在岸发行）是关键拐点 一旦获得美国信托银行牌照，可以直接服务美国客户，大幅降低机构采用门槛，提升信任与合规性。
12. 银行与稳定币将长期共存，形成"双轨体系" 银行负责法币轨道（RTP、Fedwire），稳定币负责链上轨道（24/7、全球），两者是互补而非替代关系。
13. 7×24 小时资金流动能力是稳定币的核心优势 相比传统银行系统的非实时结算，稳定币在全球资金流动效率上具备结构性优势，是 adoption 的根本驱动力。
14. 监管复杂性本身构成强护城河 高资本要求、强团队门槛和长期审批流程，使得发行层将逐步走向集中化，形成"少数头部玩家"。
15. 最大政策变量：是否允许稳定币分发收益（yield） 如果允许，将极大增强稳定币吸引力并强化美元地位；如果限制，将直接影响整个商业模式的竞争力。

主持人：
很高兴见到你们。

Nick van Eck：
也很高兴见到你。

主持人：
我昨天在看，你在纽约证券交易所，是今天还是昨天？你当时在那边转了一圈，感觉怎么样？

Nick van Eck：
挺棒的。纽约证券交易所真的很漂亮。我之前在那边做的采访基本都是早上 8:30 到 10:00，那时候特别忙。昨天的采访是在一个比较安静的时间段，是我见过最安静的一次交易所，但整体来说是一个非常棒、非常漂亮的场地，所以在那里体验很好。

主持人：
昨天有没有什么你没来得及讲、但希望在这个节目里补充的内容？

Nick van Eck：
我觉得昨天聊的很多是银行如何试图放慢 GENIUS 法案的推进。我更希望我们当时能多聊一点银行在稳定币中的机会，以及我们在做什么，因为我们是准备去抓住这个机会的。昨天更多是在讲银行为什么要放慢节奏，这其实很直观------任何可能威胁他们业务的新技术，他们都会想拖慢。但实际上这里面有很多关于机会的内容可以聊，银行以及像我们这样的参与者，其实应该更积极地投入进去。

主持人：
那我们先从你们上周发布的消息开始吧。你们提交了一些申请，具体是申请什么？它在 Agora 的整体战略和当前监管环境中处于什么位置？

Nick van Eck：
背景是 GENIUS 法案去年通过，赋予了 美国货币监理署（OCC）对美国稳定币发行的联邦监管权。我们一直在努力构建产品，以支撑未来的愿景。今年一季度我们做了很多准备工作，目标是申请国家信托银行牌照。上周五我们宣布，已经提交了 Agora National Trust Bank 的申请。

这个牌照如果拿到，将为我们带来统一的联邦监管（前提是获批），同时也能扩展我们的产品能力。我们已经做了将近两年的稳定币发行业务。发行方这个角色本身就带来很多利润空间，可以在整个价值链其他环节发挥作用。我们的使命一直是把企业带到链上。

企业在考虑是否进入稳定币时，通常会考虑三件事：
第一，如何接触和操作这些资产------也就是钱包或托管；
第二，如何在现有金融体系和链上世界之间转换；
第三，合规、税务、审计等问题------目前稳定币在很多情况下还不被视为"现金"，在 GENIUS 生效前，这对企业审计是个问题。

我们目前解决的是"用什么资产"的问题，我们认为应该用 AUSD，因为我们会分发收益，同时支持免费法币铸造和赎回。未来我们会提供一整套开箱即用的能力，让企业更快转账、赚取更多收益、建立全球业务。

主持人：
这个愿景是一开始就有的吗？还是最近才逐渐形成的？

Nick van Eck：
我们从一开始就有"掌控整个技术栈"的愿景，产品方向一直是清晰的，只是节奏上有变化。比如白标稳定币本来就在路线图里，但去年因为市场热度我们加速了推进。不过从商业角度看，它只是一个功能，而不是平台本身。

核心发行能力才是平台。我们一直在思考在这个平台之上还能构建什么。

说实话，在创业初期，我从没想过自己会申请成为一家联邦银行的 CEO。当时的环境完全不同。GENIUS 的推进速度比我预期快很多，这很好，因为它提前释放了需求。所以去年夏天我们就决定要为此做好准备，开始内部建设。

监管清晰化对我们非常重要。过去大家要拼接 50 个州的牌照（MTL），再加上像 NYDFS 这样的监管，非常复杂。GENIUS 会极大加速稳定币采用。现在市场规模已经 3000 亿美元，但美国还没有完整监管框架，这其实很惊人。

接下来这一年主要是准备期，真正爆发可能在 2027、2028。

主持人：
你们提到"要成为 bare metal（底层基础设施）"，这个理念是怎么来的？

Nick van Eck：
过去一两个月，稳定币"新银行"爆发了，不管是 To C 还是 To B，基本都在用类似的技术栈：钱包、on/off ramp、卡等等，然后拼命卷获客成本。

我们的看法是，你必须成为底层基础设施，这样才能掌握利润空间。现在这些 neobank 用的都是类似 Bridge 这样的服务，on/off ramp 收 3--5 个 basis point，他们对核心产品没有控制权。

所以我们决定从稳定币本身做起。作为发行方，我们既是资产提供者，也是天然的 on/off ramp。AUSD 的策略是免费，这样就不会出现类似"从 Venmo 转到 Bank of America 还要收费"的荒谬情况。

我们希望减少中间层，直接触达客户。在关键战略点上做"金属层"，其他非核心能力可以用第三方，比如托管和密钥管理已经是成熟领域，但牌照必须自己拿，这样才能控制体验。

主持人：
不同牌照（比如 national trust vs BitLicense）有什么区别？你们为什么选这个路径？

Nick van Eck：
大多数人理解银行是存款+放贷（部分准备金），但我们不是这个模式。我们更像是提供全球流动性和法币通道的发行方。

我们不做吸储和放贷。比如 Mercury 最近拿到的是存款银行牌照，他们未来会自己吸储放贷。而我们只想做两件事：发行稳定币 + 托管数字资产。

其他功能，比如美元账户，可以通过合作银行提供。发行方本身就需要全球银行基础设施，这个没人能从零建出来。

主持人：
如果一切顺利，AUSD 会有什么变化？

Nick van Eck：
最大变化是可以直接服务美国客户。目前我们用的是百慕大牌照。GENIUS 实际上是在鼓励我们"回归美国"。

从第一天起，我们就可以提供美国用户直接铸造/赎回。

更重要的是产品层：
未来企业不再只是用 AUSD，而是直接用 Agora 的整套系统------更快、更便宜、更高收益，而且在信托银行体系下更安全。

现在如果一个美国企业想用稳定币，需要：
Fireblocks + Coinbase/ Kraken/ Circle Mint + Cryptio + 其他工具，流程极其复杂。

我们要做的是把这些全部整合成一个系统，这会是 killer app。

主持人：
你们和 Erebor 的合作是怎么来的？

Nick van Eck：
我们大概一年前认识他们。发行方有大量存款，对银行来说很有吸引力。同时双方都在推动资金流动的前沿------他们做传统支付轨道（RTP、Fedwire），我们做链上轨道（Ethereum、Solana等）。

稳定币需要 7×24 小时运行，而银行系统不是。Erebor 正在推动这一点，所以双方很互补。

主持人：
申请联邦牌照难吗？

Nick van Eck：
非常难。相比 50 州 MTL，这是一套统一框架，但门槛极高：

• 管理层和董事会必须有经验

• 需要大量资本

• 要有完整商业计划和财务预测

• 要持续和监管沟通

我们有 4 人合规团队、完整财务团队，几乎没花钱做增长，直到两周前才招第一个市场人员。

这是完全不同于软件公司的运营方式。

而且要明确一点：提交申请 ≠ 一定获批。我们还在持续推进。

主持人：
从监管角度，现在是一个怎样的时代？

Nick van Eck：
这是美国银行监管历史上最重要的时期之一，会改变金融市场、资本市场和支付体系，不只是美国，而是全球。

主持人：
你觉得最大的风险点是什么？

Nick van Eck：
过去几个月，关于"收益分发"的讨论很多。我们认为发行方应该尽可能自由地分发收益，这对全球用户都有吸引力，也会增强美元的吸引力。希望这个点能处理好。

主持人：
最后有什么补充吗？

嘉宾：
现在还处在早期阶段，但方向是对的，接下来增长会很快。

Nick van Eck：
我们会有更多合作和讨论。

主持人：
感谢参与。

Nick van Eck：
谢谢邀请。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。