稳定币并购：不会出现“赢家通吃”

在本期 Money Code 节目中，主持人 Chuk Okpalugo 和 Raj Parekh 对话了 Itai Turbahn，他是 Dynamic 的创始人兼 CEO（现已被 Fireblocks 收购）。他的团队正在构建嵌入式钱包基础设施，让开发者可以在数小时内完成全球资金流动能力的搭建，而不是花费数年。

他们讨论了为什么全球最大的公司都在构建自己的支付网络（仅 YouTube 就已经向创作者支付了数十亿美元），当技术成本趋近于零但加密、安全和合规仍然困难时会发生什么，以及为什么从 Mastercard 收购 BVNK 到 Fireblocks 收购 Dynamic 的并购热潮，使得每个参与者都从不同角度切入全球金融体系。

章节：

00:00 什么是 Dynamic？嵌入式钱包------资金流动领域的"Twilio"
02:15 从加密原生的用户体验优化，到全球金融基础设施
07:37 全栈能力：钱包、出入 金通道、流动性、牌照------以及为什么企业不想要"乐高式拼装"
10:52 "一小时搭建一个全球版 Venmo"：汇款、薪资发放、B2B，以及 CeFi 与 DeFi 的桥梁
14:23 获取收益、发行卡片、兑换为本地货币------嵌入式钱包的一体化能力
17:55 "不要自己造加密体系"：AI 和云代码解决不了的问题
22:36 "我们的行业应该是无聊的"：规模化信任与金融科技的重新定义
25:35 YouTube 的 1000 亿美元支付问题：支付是创新，而不是风险管理
29:42 没有赢家通吃：为什么并购是混乱的，而这正是关键所在
36:22 "现在是更多机会，而不是更少"

Takeaways：

1. 嵌入式钱包正在成为新一代金融基础设施的"入口层"，就像Twilio之于通信，它把复杂的资金流动能力抽象成开发者可调用的API，使"全球支付能力"从几年缩短到数小时搭建。

2. 稳定币和区块链的真正落地路径，不是"加密原生应用"，而是被非加密公司（fintech、neobank、平台型企业）作为底层支付轨道使用，行业已经从crypto-native转向mainstream adoption。

3. 企业的核心需求并不是"用加密"，而是更快、更便宜、更灵活的资金流动（speed / cost / optionality），稳定币只是实现这一目标的手段，而不是目的。

4. 嵌入式钱包的关键价值在于"抽象复杂性"：用户无需理解私钥、gas、链等概念，就可以完成跨境支付和资产管理，这一点是规模化 adoption 的前提。

5. 全栈能力成为竞争核心：钱包只是第一层，真正的解决方案必须包含 on/off ramp、流动性、清结算、牌照、合规等能力，这也是近期大量并购（M&A）的本质驱动。

6. 当前稳定币/支付并购并不是走向集中垄断，而是"多入口、多路径竞争"：不同玩家（卡组织、PSP、交易所、云厂商）都从自身优势切入金融体系。

7. 不存在"赢家通吃"的原因在于：全球金融本身是高度碎片化的------按地区、监管、行业、支付场景（B2B/B2C/C2C）划分，每个细分市场都有不同需求和最优解。

8. 技术门槛正在下降，但真正的护城河仍然存在：密码学、安全体系、用户体验（抽象复杂性）、以及最关键的合规与牌照，这些无法通过"AI + code"快速复制。

9. 大型平台（如 YouTube）本质上已经是"金融系统"，其支付能力从成本中心（risk management）正在转变为产品能力（innovation lever）。

10. 行业正在发生一个认知转变：支付不再只是"把钱打出去"，而是可以延伸为钱包、收益、卡、资产持有等一整套金融产品，从而改变用户留存和商业模式。

Chuk Okpalugo：
你现在基本可以在一个小时内搭建一个属于自己的 Venmo，对吧？这就是现在的能力。假设技术成本真的降到接近于零，那还有哪些障碍？

Itai Turbahn：
我觉得有几个关键点仍然是非平凡的，这也是为什么你看到现在大量并购发生的原因。本质上是在把这些能力整合成一个整体方案。因为当你面对一个《财富》50强公司时，他们不想接入多个供应商，他们不想拼"乐高积木"式的系统。像 Mastercard 以18亿美元收购 BVNK，过去12个月这个领域已经出现了一系列并购。

在这个市场里，不存在"赢家通吃"。之所以并购市场是混乱的、每个人都从不同角度切入，是因为这个市场根本没有一套确定的取胜公式。

这意味着什么？对行业的演进意味着什么？这些都是我个人观点，不构成投资建议。

这是 Money Code，一档解读稳定币和金融科技的节目。

Chuk Okpalugo：
我是 Chuk Okpalugo。

Raj Parekh：
我是 Raj Parekh。

Chuk Okpalugo：
今天我们邀请到了我的好朋友，Itai Turbahn，Dynamic 的创始人兼 CEO。Itai，不如你先从最基础的讲起------Dynamic 是什么？

Itai Turbahn：
当然可以，首先感谢邀请。顺便说一句，我有点感冒，如果听起来不太舒服先抱歉。

Dynamic 本质上是一家做"嵌入式钱包"的公司。你可以把我们理解成一个 SDK，就像你用 Twilio 来做全球短信通知，或者用 Plaid 去连接银行系统一样。

你把 Dynamic 接入到你的应用里，就可以在后台生成加密钱包、嵌入式钱包，从而实现收款、转账、赚取收益，以及所有你想用加密做的事情。可以把我们理解为连接你的应用和"全球资金流动世界"的一个中间层，而且你不需要理解背后的复杂性。

我们会处理安全问题、复杂性等等。比如你在做一个全球汇款应用、一个工资发放系统，或者一个新型银行（neobank），你想使用这些加密支付轨道，那钱包就是入口，而这正是我们提供的。

另外补充一点，Dynamic 之前是独立公司，曾获得 a16z 和 Founders Fund 投资，现在已经加入了 Fireblocks。在 Fireblocks 体系内，我们主要负责面向消费者的嵌入式钱包，通常是非托管钱包，应用在手机 App 或网站上，服务数百万用户。

嵌入式钱包这一层，其实是推动稳定币和区块链在消费级和企业级应用落地的关键基础设施。你们其实也提到过，让用户用邮箱登录就能拥有一个钱包，这是这个赛道的核心创新。

包括你们做的 Portal（Raj 之前创立的公司）在内，很多嵌入式钱包公司都被收购了，很大原因是它正处在"应用层"和"区块链"之间的接口位置。

最近你也看到，像 Mastercard 收购 BVNK，过去12个月行业发生了大量并购，有整合、有新进入者，情况非常复杂。你们在这个行业也看了很久，不如聊聊，从最早阶段开始，这个市场是怎么变化的？

Itai Turbahn：
这是个很好的问题。过去几年，这个市场经历了非常大的变化。

如果你回到2020--2022年，当时市场几乎完全是"加密原生"的。比如你去 Magic Eden、OpenSea 这些平台，你会遇到一个典型问题：你想买东西，它会告诉你------先去创建一个钱包，记住12个助记词，然后再回来。

这体验其实非常差。等你回来之后，它还会告诉你：你需要 gas 费，请去充值代币------至于怎么充值？自己想办法。

这种体验，说实话很糟糕。

于是第一阶段的创新，就是加密原生团队开始做一件事：把复杂性抽象掉。怎么做？第一，不再把用户跳转到外部，而是把钱包"嵌入"进来。第二，不让用户管理私钥，而是通过邮箱登录、Google 登录，结合 MPC 等技术，让体验变成"无感"，但安全性依然存在。

这就是嵌入式钱包的起点。

当时的目标是：让加密可以服务10亿用户。

但到了2023--2025，发生了变化。大家开始说：我不一定关心加密，我只是想更快地全球转钱。

于是嵌入式钱包的价值变成：在两端都抽象掉资金流动的复杂性。比如我给 Raj 转钱，我不需要知道他用什么钱包，也不需要理解加密。

于是市场从"纯加密原生"，变成一半是加密公司，一半是非加密公司。到今天，我们的大部分客户其实都是传统金融科技公司、neobank 等。

大家的共识变成：我只想要更快的全球支付轨道，而实现它的方式就是嵌入式钱包。

但你也会发现，钱包只是其中一层，你还需要入金、出金、流动性、稳定币、gas 抽象等能力。所以企业开始说：我不想自己拼这些模块，我要一个打包方案。

这就是为什么并购开始爆发。

Raj Parekh：
你其实描述了一个完整的"技术栈"：钱包、入金/出金、流动性、交易所连接、牌照等等。很多公司没有全部能力，所以要通过收购来补齐。

Itai Turbahn：
没错。而且这只是"用户侧"的技术栈。企业内部还需要资金管理（treasury）、链上操作、代币化等等能力。

这也是为什么像 Fireblocks 这样的公司存在------提供完整能力。

所以你看到的并购，本质上是：把这些能力整合成一个"一站式解决方案"。因为当你面对 Fortune 50 企业时，他们不想接10个供应商，他们只想买一个整体方案。

这和 SaaS 行业的发展路径是一样的：从卖单点产品，到卖整体解决方案。

这就是行业现在所处的阶段。

Raj Parekh：
我觉得还有一个很有意思的点，在传统金融科技世界里，"数字钱包"这个概念其实一直存在，比如你通过 Banking-as-a-Service 开一个账户，本质上就是一个活期账户或储蓄账户。

但大家现在逐渐意识到，当你要做全球资金流动、利用区块链这种 7×24 小时运行的支付轨道时，钱包其实也必须成为核心入口。所以钱包一直都是资金流动的基础设施，只不过现在变得更好用、更开发者友好。

你不再需要接一个 Banking-as-a-Service 提供商、走一堆复杂流程，你可以直接用像 Dynamic 这样的 SDK，很快上线。

而且我觉得现在整个金融科技行业已经形成共识：一切都从钱包开始。如果钱包这一层做好了，就可以连接整个区块链支付网络。

那你刚刚也提到了一些客户的变化，比如从 Magic Eden 这种加密公司，到现在更大的企业。你能不能具体讲讲，现在有哪些客户类型，以及他们在 Dynamic 上构建了哪些应用场景？

Itai Turbahn：
当然可以。我们先接着你刚刚那个点说，我觉得很关键。

如果你回到过去，比如问 Venmo、Block、或者 Revolut，他们在一个地区搭建金融基础设施需要多久？答案通常是：几年。

但现在，如果你用云代码、开发工具，再结合 Dynamic，你基本可以在一个小时内搭建一个"全球版 Venmo"。当然你不能直接上线生产，还需要加安全，但从"几年"到"几个小时"，这是一个本质性的跃迁。

再说应用场景，我觉得有三个（其实是四个）非常关键。

第一个是汇款（remittance）。比如菲律宾，大约有10%--14%的 GDP 来自海外汇款；尼泊尔甚至接近30%。全球其实是靠汇款在运转的。

但问题是：
第一，跨境汇款成本高
第二，速度慢（走 SWIFT，周末还不到账）
第三，很多人不想持有本币，希望持有美元

嵌入式钱包 + 稳定币可以解决这些问题：
用户可以即时收到钱（7×24），
可以用 USDC / USDT 持有美元价值，
甚至可以赚收益。

所以现在的模式是：汇款公司给每个用户创建一个嵌入式钱包，让他们直接收钱、持有、再消费，甚至发卡。

第二个场景是 payroll（工资发放）。
本质上和汇款类似，只不过是 B2C。比如你在瑞典工作，但人在阿尔及利亚，你希望更快收到钱、用美元计价、甚至赚收益。

第三个是 B2B 支付。
公司之间跨境付款依然很复杂、成本高、慢。嵌入式钱包可以在两端同时优化这个问题。

第四个是 CeFi 和 DeFi 的桥接。
比如 Coinbase，他们在中心化交易所和 DeFi 之间加一层嵌入式钱包，作为"隔离层"，让用户可以安全地接触 DeFi。

其实还有更多场景，但这四个是最典型的。

Chuk Okpalugo：
你刚刚提到一点很关键：现在开发这些应用越来越容易，成本在下降。但如果技术成本真的趋近于零，那还剩下什么是难的？

Itai Turbahn：
我觉得有四个核心难点（可能讲着讲着变成五个）：

第一，密码学（cryptography）。
工程师的第一条原则就是：不要自己写加密算法。这个东西不能出错，你必须用经过验证的方案。

第二，安全。
像 Fireblocks 这样的公司，处理的是全球规模的安全问题，甚至要防范"国家级攻击"。这不是你用 cloud code 就能解决的。

第三，易用性（UX）。
你可以把功能做出来，但要做到像 Twilio 一样，一个 API 就能连接全球通信系统，这是非常难复制的。

第四，合规和监管。
你不能"写代码"获得牌照。你必须申请、等待、建立流程。这是一个现实世界（atoms）的过程。

所以总结一下：
技术在变简单，但密码学、安全、体验、合规 ，依然是护城河。

Raj Parekh：
我完全同意。我甚至试过用 cloud code 写加密逻辑，结果发现根本不行。你做不到底层语言级别的安全控制，也做不到形式化验证。

而且一旦你在处理数十亿美元资金流，或者像 Fireblocks 这种占稳定币流量很大比例的系统，你根本不能冒任何安全风险。

另外一点是：这些能力会直接影响"信任"。如果你安全做得好，企业和用户就会信任你。

Itai Turbahn：
没错。最终我们要达到一个状态：这个行业应该变得"无聊"。

就像银行一样，你不会天天担心它安不安全。你默认它是安全的。

我甚至觉得，我们不应该再有"加密会议"，这就是金融科技的一部分而已。

Chuk Okpalugo：
这其实也是稳定币最近发展的一个优势，它逐渐被当作一个独立赛道，而不是"加密"的一部分。尤其是在 FTX 事件之后，很多大型金融机构开始认真关注这个领域。

那你们在和这些大型机构交流时，有什么观察？他们是怎么思考这个问题的？

Itai Turbahn：
我举一个例子会更直观。

我们跟很多大公司聊"创作者支付"（creator payouts）。比如 YouTube，他们已经支付了超过1000亿美元给创作者。

这些其实是"超大规模金融系统"。而且这些公司基本都自己搭建了全球支付网络，因为市场上没有现成的全球解决方案。

但现在情况变了：
有了新的全球支付轨道（区块链 + 稳定币）。

他们的核心诉求其实很简单：
更快支付
更低费用
让用户可以选择收美元还是本币
甚至把钱留在平台生态里（钱包 + 卡 + 收益）

本质上，这不是"创新问题"，而是"效率问题"。

Raj Parekh：
我补充一点，这些公司以前把支付当作"风险控制功能"，而不是"创新功能"。

但现在他们开始重新思考：支付本身也可以成为产品能力。

问题是，这对他们来说是一个认知跃迁。比如你已经在做视频、做硬件、做新业务，现在还要理解稳定币。

所以基础设施提供商的作用，就是把这件事变简单。

Chuk Okpalugo：
那回到一个核心问题：未来行业会不会还是一样？这些大公司会不会还是不想管支付，而是交给供应商？

同时，支付公司是不是必须同时支持法币、跨境、稳定币等所有能力？

这对行业格局意味着什么？

Itai Turbahn：
我觉得并购还会继续，而且路径不会是线性的。

现在的情况是：
区块链公司在收购支付公司
交易所在收购合作伙伴
传统支付公司在进入加密

这是一个高度交叉的市场。

但如果你从更宏观来看------这是全球金融行业。

而金融行业从来就不是"赢家通吃"的。

你有不同地区、不同产品（BNPL、钱包、银行等），没有一家公司能覆盖全部。

所以未来会发生什么？
每个玩家都会从自己的视角出发，扩展能力。

比如：
PayPal 做加密
BNPL 公司接入加密
支付公司扩展稳定币
甚至云厂商未来也可能进入

不会有一个"超级整合者"。

而且客户需求差异非常大，不同行业、不同国家、不同场景，解决方案完全不同。

所以并购之所以"混乱"，是因为这个市场本来就没有标准答案。

Raj Parekh：
我同意，本质还是从客户需求出发。大公司会被客户"倒逼"，去做 build / buy / partner 的选择。

比如 Mastercard，他们的银行客户已经开始问：我们怎么做稳定币？

再比如 Payoneer，他们服务大量 marketplace，也开始考虑发稳定币、拿牌照。

所以整个行业的变化，本质是"需求驱动"。

Chuk Okpalugo：
而且金融的 use case 组合是无限的。
按国家、行业、支付类型（B2B / B2C / C2C）、法币 / 加密、内部 / 外部，可以组合出无数种场景。

一个解决方案只覆盖其中一部分，就会留下新的机会给其他玩家。

这其实就是金融行业一直以来的运行方式。

Itai Turbahn：
完全同意。而且我要补充一句：

现在创业的机会比以前更多，而不是更少。

Chuk Okpalugo：
非常棒的总结。Itai，很高兴你来节目。

Itai Turbahn：
谢谢邀请。

如果大家想了解更多，可以去 dynamic.xyz 或 Fireblocks 官网，也可以在 Twitter 找我。

如果你在做加密相关产品，大概率会用到 Dynamic，我们也很乐意交流。

Chuk Okpalugo：
感谢大家收听 Money Code，如果你喜欢这期节目，可以分享或给我们五星评价。下期再见。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。